Débat : réduire le nombre de parlementaires, bonne ou mauvaise idée ?

je pense que l'économie doit être supportée par nos politiques, réduire leurs train de vie, à eux de montrer l'exemple.

A diminuer impérativement

Bien sûr qu'il faut réduire leur nombre..la plupart n'assiste même pas aux séances, de plus ça fait double emploi. Députés et sénateurs ce n'est pas utile. Mais comme ce sont eux qui votent les lois,ils ne vont pas supprimer leur poste et surtout tous les avantages dont ils sont dotés.Aucun président n'a assez de cran pour respecter les promesses de campagne!!!!!

On ne cesse de nous répéter que la France doit faire des économies, réduire la dépense publique, serrer la ceinture à chaque citoyen. Mais curieusement, quand il s’agit de s’attaquer à l’un des gaspillages les plus criants, tout le monde regarde ailleurs : notre parlement pléthorique, 577 députés à l’Assemblée nationale ! Un chiffre hérité d’un autre temps, qu’on ose à peine comparer aux 435 représentants américains, alors que les États-Unis comptent cinq fois plus d’habitants que nous. Et comme si cela ne suffisait pas, on ajoute de surcroît 348 sénateurs, dont le rôle, pour rester poli, tient davantage de la chambre d’écho que du véritable contre-pouvoir. Résultat : une inflation d’élus, une armée de parlementaires, coûteuse et souvent redondante, dans une époque où l’on traque le moindre centime sur les retraites, les hôpitaux ou l’éducation. Le président de la République lui-même avait envisagé de réduire ce nombre, conscient du décalage démesuré entre notre représentation nationale et celle de la première puissance mondiale, pour l’exemple. Mais voilà, toucher au cœur des institutions exige une réforme structurelle, du travail de fond, de la ténacité politique. Bref, tout ce que l’État français ne sait plus faire. On préfère donc maintenir ce grand théâtre parlementaire, quitte à creuser encore les déficits, plutôt que d’avoir le courage de « dégraisser le mammouth » …